關(guān)于涉外民商事案件基層人民法院是否有管轄權(quán)，基層法院有不同的看法。作者試圖討論這個(gè)問題如下：

一、爭(zhēng)議來源：

根據(jù)2002年《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)第一條，第一審涉外民商事案件由下列人民法院管轄：

(一)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院；(二)省會(huì)、自治區(qū)、直轄市所在地的中級(jí)人民法院；(三)經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院；(四)最高人民法院指定的其他中級(jí)人民法院；(五)高級(jí)人民法院。上述中級(jí)人民法院的區(qū)域管轄由當(dāng)?shù)馗呒?jí)人民法院確定。

事實(shí)上，上述規(guī)定確認(rèn)了所有涉外民商事案件的一審均由中級(jí)人民法院進(jìn)行，即基層法院對(duì)涉外案件沒有管轄權(quán)。

二、有爭(zhēng)議的觀點(diǎn)：

我認(rèn)為，上述司法解釋明顯與最高法院頒布的《民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)(僅重大涉外民商事案件由中級(jí)人民法院管轄)中的規(guī)定相抵觸，即司法解釋形式的《規(guī)定》核心條款超越和違反了《民事訴訟法》的規(guī)定，涉嫌違反上級(jí)法律。當(dāng)下級(jí)法的內(nèi)容超過上級(jí)法的內(nèi)容時(shí)，根據(jù)上級(jí)法優(yōu)于下級(jí)法的原則，我們認(rèn)為應(yīng)適用上級(jí)法的規(guī)定。

2008年，最高法院頒布的《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)也明確了涉外一審的管轄權(quán)。以湖北為例，認(rèn)為涉及涉外、涉港澳臺(tái)的第一審民商事案件，訴訟標(biāo)的額不少于200萬元，且當(dāng)事人一方住所地不在其管轄范圍內(nèi)的，應(yīng)當(dāng)由中級(jí)人民法院審理。相反，訴訟金額在200萬元以下的涉外、涉港澳臺(tái)案件，應(yīng)由基層法院審理。我們認(rèn)為，這個(gè)《通知》是在上位法的范圍內(nèi)作出的，符合下位法的立法原則，不超過《民事訴訟法》、《意見》規(guī)定的權(quán)利。它與《民事訴訟法》相呼應(yīng)，應(yīng)該有效。同時(shí)，在《規(guī)定》與《通知》處于同一法律位階的前提下，筆者認(rèn)為應(yīng)適用新法優(yōu)于舊法的原則，廢止《規(guī)定》中關(guān)于該內(nèi)容的相關(guān)規(guī)定，適用《通知》中關(guān)于涉外民商事案件一審管轄的規(guī)定。事實(shí)上，我們的意見也已被很多原訟法庭接受。

基于上述關(guān)于涉外民商事案件管轄的法律、法規(guī)和司法解釋，我們認(rèn)為，標(biāo)的金額在200萬以下的涉外民商事案件一審由當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ汗茌?，而?biāo)的金額在200萬以上的涉外民商事案件一審由中級(jí)人民法院管轄。