在現(xiàn)代中國房地產(chǎn)發(fā)展日益繁榮的大環(huán)境下，相關(guān)配套設(shè)施和需求部門應(yīng)運(yùn)而生。作為房地產(chǎn)企業(yè)快速發(fā)展的引領(lǐng)者，業(yè)主自身利益的維護(hù)越來越受到重視，這不僅有相關(guān)法律法規(guī)作為后盾，也有業(yè)主選舉產(chǎn)生的代表各行業(yè)共同利益的業(yè)主委員會作為后盾，保障業(yè)主的合法權(quán)益。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，隨著開發(fā)商、物業(yè)公司、業(yè)主和外人之間關(guān)系的復(fù)雜化，業(yè)主委員會能否真正以自己的名義維護(hù)業(yè)主的合法權(quán)益，即業(yè)主委員會能否作為民事訴訟主體提起民事訴訟或作為被告參與訴訟，在當(dāng)前的立法和司法界一直存在爭議，對此也沒有明確的規(guī)定。

一、關(guān)于業(yè)主委員會的定義、產(chǎn)生及職能作用。

作為業(yè)主委員會，由物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主代表組成，代表全體業(yè)主的共同利益。向社會各方反映業(yè)主集中意愿和要求，監(jiān)督管理公司經(jīng)營管理的非政府組織。業(yè)主一般通過召開業(yè)主大會選舉產(chǎn)生。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第15條規(guī)定，業(yè)主委員會是業(yè)主大會的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，履行下列職責(zé)：(1)召集業(yè)主大會，報(bào)告物業(yè)管理實(shí)施情況；(2)代表業(yè)主與業(yè)主大會選定的物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同；(3)及時了解業(yè)主和物業(yè)使用人的意見和建議，督促、協(xié)助物業(yè)管理企業(yè)履行物業(yè)服務(wù)合同；(4)監(jiān)督業(yè)主公約的實(shí)施；(五)業(yè)主大會交辦的其他事項(xiàng)。業(yè)主委員會的職權(quán)來源于其所代表的業(yè)主對所擁有的物業(yè)的所有權(quán)。它代表財(cái)產(chǎn)的所有人，有權(quán)就與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的所有重大事項(xiàng)做出決定。根據(jù)有關(guān)行政法規(guī)和國家政策規(guī)定，住宅小區(qū)投入使用且入住率達(dá)到50%以上時，應(yīng)當(dāng)在住宅小區(qū)開發(fā)建設(shè)單位和住宅小區(qū)所在區(qū)、縣房屋土地管理局的指導(dǎo)和協(xié)助下，組建業(yè)主委員會。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》，同一物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的業(yè)主應(yīng)當(dāng)在物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門的指導(dǎo)和協(xié)助下，成立業(yè)主大會，選舉業(yè)主委員會。

　二、 《民事訴訟法》 中關(guān)于訴訟主體資格的規(guī)定以及業(yè)主委員會在民事主體中資格中的認(rèn)定。

1.《民事訴訟法》和《民訴若干意見》的規(guī)定。

003010第四十八條規(guī)定了我國民事訴訟的當(dāng)事人范圍，規(guī)定：“公民、法人和其他組織可以是民事訴訟的當(dāng)事人”?！睹袷略V訟法》第40條將其他組織的范圍界定為當(dāng)事人。即“民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織，是指依法成立的具有一定組織結(jié)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但不具有法人資格的組織?！?

2.民事訴訟中業(yè)主委員會的主體資格分析。

從法理和實(shí)體分析的角度來看，業(yè)主委員會作為全體業(yè)主的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，必須經(jīng)業(yè)主大會授權(quán)才能從事一切民事活動。在某種程度上，它不具備獨(dú)立行使民事權(quán)利的主體資格。業(yè)主委員會雖然需要向當(dāng)?shù)貐^(qū)縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門備案，但其不具有任何歸該組織所有的財(cái)產(chǎn)或資金，可以獨(dú)立控制，因此不能稱為其他俱樂部團(tuán)體，也不是法律直接規(guī)定的民事訴訟主體。

但是，民事權(quán)利能力與訴訟主體資格并不矛盾。業(yè)主委員會雖然不具備民事權(quán)利能力，但也不是絕對缺乏。但是，訴訟主體資格是指成為民事訴訟當(dāng)事人、享有民事訴訟權(quán)利、承擔(dān)民事訴訟義務(wù)的法律資格。是否

《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》自2007年頒布以來，業(yè)主委員會是否具有訴訟主體資格一直沒有明確的法律依據(jù)?！段餀?quán)法》的頒布，似乎給業(yè)主委員會的訴訟主體資格帶來了一個相對明確的答案，但并不是很具體。

003010第78條、《物權(quán)法》第12條規(guī)定：“業(yè)主大會或者業(yè)主委員會的決定對業(yè)主具有約束力。業(yè)主委員會作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受損害的業(yè)主可以請求法院予以撤銷”；而《物權(quán)法》第十二條規(guī)定：“業(yè)主以業(yè)主大會或者業(yè)主委員會的決定侵犯其合法權(quán)益或者違反法律規(guī)定的程序?yàn)橛?，請求人民法院依照物?quán)法第七十八條第二款的規(guī)定撤銷決定的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出決定之日起一年內(nèi)撤銷。“這兩項(xiàng)規(guī)定下意識地表明，當(dāng)業(yè)主委員會決定侵害業(yè)主權(quán)利時，可以作為被告參加法院審理，具有訴訟主體資格。第103010號法第八條規(guī)定：“業(yè)主大會依照物權(quán)法第七十六條規(guī)定的程序作出解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的決定后，業(yè)主委員會請求解除物業(yè)服務(wù)合同的，人民法院應(yīng)予支持。”并且該法第十條規(guī)定“物業(yè)服務(wù)合同權(quán)利義務(wù)終止后，業(yè)主委員會請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域，移交物業(yè)服務(wù)用房及相關(guān)設(shè)施，以及其保管的物業(yè)服務(wù)必需的相關(guān)材料和專項(xiàng)維修資金的，人民法院應(yīng)予支持?！皟蓚€司法解釋也明確了業(yè)主委員會在發(fā)生民事糾紛時具有提起訴訟的原告主體資格，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第八十三條第二款也賦予了業(yè)主委員會上訴權(quán)。以上法律都可以說明，業(yè)主委員會具備訴訟主體資格是有法律依據(jù)的，并不是憑空說說而已。

br>　　在沒有明確法律依據(jù)出臺之前，在司法實(shí)踐中也存在諸多明顯的判例以及高院和各省高院的意見，予以證明業(yè)主委員會享有訴訟主體資格在實(shí)務(wù)中是可行的。2002年上海市高級人民法院就業(yè)主委員會在訴訟中的地位問題公布了審理意見，認(rèn)為凡涉及全體業(yè)主公共利益的事項(xiàng)，業(yè)主委員會有權(quán)作為原告起訴；2003年北京市高級人民法院頒布了《關(guān)于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見（試行）》，規(guī)定業(yè)主委員會在其規(guī)定的四種情形中可以作為原告提起訴訟；以及廣東省高級人民法院審判委員會通過的粵高法民一復(fù)字[2004]18號《關(guān)于業(yè)主委員會是否具備民事訴訟主體資格問題的批復(fù)》，認(rèn)為經(jīng)房地產(chǎn)行政管理部門備案登記的業(yè)主委員會，對房地產(chǎn)開發(fā)單位未向業(yè)主委員會移交住宅區(qū)規(guī)劃圖等資料、未提供配套公共設(shè)施、公用設(shè)施專項(xiàng)費(fèi)、公共部分維護(hù)費(fèi)及物業(yè)管理用房、商業(yè)用房引起的糾紛，以及全體業(yè)主與物業(yè)管理公司之間因住宅小區(qū)物業(yè)管理引起的糾紛，可以自己的名義提起訴訟。

　　安徽省對業(yè)主委員會是否具有訴訟主體資格在司法界是最為明確的。安徽高院曾就金湖新村業(yè)主委員會是否具有民事訴訟原告的主體資格問題向最高法院請示，最高法院以（2002）民立他字第46號函答復(fù)：金湖新村業(yè)主委員會符合“其他組織”條件，對房地產(chǎn)開發(fā)單位未向業(yè)主委員會移交住宅區(qū)規(guī)劃圖等資料，未提供配套公用設(shè)施及專項(xiàng)費(fèi)、公共部位維護(hù)費(fèi)及物業(yè)管理用房、商業(yè)用房的，可以自己名義提起訴訟。2005年，安徽高院再次就業(yè)主委員會的被告資格問題請示最高法院，最高法院以（2005）民立他字第8號函答復(fù)：根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，業(yè)主委員會是業(yè)主大會的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，根據(jù)業(yè)主大會的授權(quán)對外代表業(yè)主進(jìn)行民事活動，所產(chǎn)生的法律后果由全體業(yè)主承擔(dān)。業(yè)主委員會與他人發(fā)生民事爭議的，可以作為被告參加訴訟。這兩個函復(fù)先后承認(rèn)了業(yè)主委員會的原告和被告資格問題。那么在有關(guān)業(yè)主委員會法律地位的法律和司法解釋出臺前，人民法院在處理這類訴訟中，應(yīng)當(dāng)參照這兩個答復(fù)處理。


　　四、業(yè)主委員會在訴訟程序上的應(yīng)有地位及發(fā)展方向。

　　分析業(yè)主委員會是否具有訴訟主體資格，不能僅僅根據(jù)其自身的性質(zhì)及法理的分析，也不能局限于現(xiàn)有的法律狀態(tài)，要全面深入、區(qū)分在不同環(huán)境下的應(yīng)處于不同的地位、以維護(hù)業(yè)主合法利益的角度去思考。?
?
　　現(xiàn)有的法律雖然稍有明確業(yè)主委員會在某些情況下可以作為原告提起訴訟或者作為被告參與訴訟，但這只是片面的，是現(xiàn)實(shí)生活中的很小一部分，并不能絕對的避免或化解生活中可能會發(fā)生的各類矛盾糾紛。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》服務(wù)業(yè)主委員會眾多具體實(shí)在的功能，從某些程度上講是重視業(yè)主委員會功能的一種表現(xiàn)，在房地產(chǎn)企業(yè)發(fā)展突飛猛進(jìn)的環(huán)境下，業(yè)主委員會會不斷地增加，法律關(guān)系也將會愈加復(fù)雜，包括與物業(yè)的關(guān)系、與開發(fā)商的關(guān)系、與外來合同相對人的關(guān)系以及與業(yè)主內(nèi)的關(guān)系等等，都需要法律予以編制，一旦產(chǎn)生糾紛，就需要確定訴訟主體，以便有效的解決糾紛。

　　從立法及司法實(shí)踐趨勢上看，確定業(yè)主委員會具有原告資格以自身的名義提起訴訟是切實(shí)可行的，立法已有明確規(guī)定，雖未做細(xì)致區(qū)分，但可以肯定其有原告資格進(jìn)行訴訟，最終目的是以維護(hù)所有業(yè)主共同利益為宗旨，不存在承擔(dān)任何責(zé)任的問題，在法律程序上也是沒有問題的，那么在其作為原告參與訴訟情況下均可作為獨(dú)立的訴訟主體，提起訴訟請求。但在業(yè)主委員會作為被告參與訴訟的地位上不能一概而論，既不能說有也不能說沒有資格參與訴訟，分析其是否具有被告資格參與訴訟，必須要明確其主體性質(zhì)；業(yè)主委員會并不擁有自己獨(dú)立可支配的財(cái)產(chǎn)或經(jīng)費(fèi)，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其活動的后果將歸于全體業(yè)主。那么針對以上情況可作以下分類：在當(dāng)業(yè)主委員會作為被告參與訴訟涉及到名譽(yù)、確認(rèn)法律關(guān)系等不涉及給付之訴即財(cái)產(chǎn)、賠償案件時，即以確認(rèn)之訴或形成之訴為被告時，可作為訴訟當(dāng)事人參與訴訟；當(dāng)業(yè)主委員會作為被告參與訴訟涉及到業(yè)主給付財(cái)產(chǎn)、賠償案件時，例如以業(yè)主一方為合同糾紛、侵權(quán)糾紛的當(dāng)事人時，由于業(yè)主委員會無法承擔(dān)該責(zé)任，最終還是有所有業(yè)主據(jù)實(shí)承擔(dān)，該類案件不能作為被告參與訴訟，法官在審理案件時可根據(jù)具體實(shí)際情況及司法程序、司法目的的原則予以定奪。

　　雖然正式頒布的《物權(quán)法》沒有明確業(yè)主委員會享有訴訟主體資格的規(guī)定，但從物權(quán)法草案（三次審議稿）第八十七條規(guī)定，對侵害業(yè)主共同權(quán)益的行為，對物業(yè)服務(wù)企業(yè)等違反合同發(fā)生的爭議，業(yè)主會議經(jīng)2/3以上業(yè)主同意，可以以業(yè)主會議的名義提起訴訟、申請仲裁；業(yè)主也可以以自己的名義提起訴訟、申請仲裁。以及《物權(quán)法（草案）》四次審議稿第八十六條規(guī)定，對侵害業(yè)主共同權(quán)益的行為，對物業(yè)服務(wù)企業(yè)等違反合同發(fā)生的爭議，經(jīng)專有部分占有建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主或者占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意，可以以業(yè)主大會或者業(yè)主委員會的名義提起訴訟、申請仲裁；業(yè)主也可以以自己的名義提起訴訟、申請仲裁。這兩次草案中已經(jīng)明確了立法屆對業(yè)主委員會訴訟主體資格的立法意向及重視態(tài)度。

　　在未來業(yè)主委員會訴訟主體資格的立法規(guī)定上應(yīng)當(dāng)吸收已有的各地方司法界司法實(shí)踐中行之有效的做法，也應(yīng)當(dāng)符合“便宜主義”原則，考慮到業(yè)主眾多的現(xiàn)實(shí)問題，難以形成共同的意思表示，個別業(yè)主怠于訴訟而損害廣大業(yè)主的整體利益，也應(yīng)當(dāng)考慮到訴訟成本和訴訟效率的因素，避免浪費(fèi)人力、財(cái)力，加重法院及各方當(dāng)事人的訴累，確保法律適用的統(tǒng)一性、確定性，真正做到有法可依，文明司法的法治社會形態(tài)。
?